Ley 29758 modifica Código Penal respecto de los delitos contra la Administración Pública

Posted on

Alan Emilio Matos Barzola

Ley Nº 29758 modifica el Código Penal respecto de los Delitos contra la Administración Pública

Artículo Único. Modificación de los artículos 384, 387, 388, 400, 401 y 426 del Código Penal

Modifícanse los artículos 384, 387, 388, 400, 401 y 426 del Código Penal, con los textos siguientes:

Artículo 384. Colusión simple y agravada

El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente, por razón de su cargo, en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado concerta con los interesados para defraudar al Estado o entidad u organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años.

El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente, por razón de su cargo, en las contrataciones y adquisiciones de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado mediante concertación con los interesados, defraudare patrimonialmente al Estado o entidad u organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años.

Artículo 387. Peculado doloso y culposo

El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años.

Cuando el valor de lo apropiado o utilizado sobrepase diez unidades impositivas tributarias, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de doce años.

Constituye circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de libertad será no menor de ocho ni mayor de doce años.

Si el agente, por culpa, da ocasión a que se efectúe por otra persona la sustracción de caudales o efectos, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de veinte a cuarenta jornadas. Constituye circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de cinco años.

Artículo 388. Peculado de uso

El funcionario o servidor público que, para fines ajenos al servicio, usa o permite que otro use vehículos, máquinas o cualquier otro instrumento de trabajo pertenecientes a la administración pública o que se hallan bajo su guarda, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.

Esta disposición es aplicable al contratista de una obra pública o a sus empleados cuando los efectos indicados pertenecen al Estado o a cualquier dependencia pública.

No están comprendidos en este artículo los vehículos motorizados destinados al servicio personal por razón del cargo.

Artículo 400. Tráfico de influencias

El que, invocando o teniendo influencias reales o simuladas, recibe, hace dar o prometer para sí o para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con el ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público que ha de conocer, esté conociendo o haya conocido un caso judicial o administrativo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años.

Si el agente es un funcionario o servidor público, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.

Artículo 401. Enriquecimiento ilícito

El funcionario o servidor público que, abusando de su cargo, incrementa ilícitamente su patrimonio respecto de sus ingresos legítimos será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez años.

Si el agente es un funcionario público que ha ocupado cargos de alta dirección en las entidades, organismos o empresas del Estado, o está sometido a la prerrogativa del antejuicio y la acusación constitucional, la pena privativa de libertad será no menor de diez ni mayor de quince años.

Se considera que existe indicio de enriquecimiento ilícito cuando el aumento del patrimonio o del gasto económico personal del funcionario o servidor público, en consideración a su declaración jurada de bienes y rentas, es notoriamente superior al que normalmente haya podido tener en virtud de sus sueldos o emolumentos percibidos o de los incrementos de su capital o de sus ingresos por cualquier otra causa lícita.

 

 

Artículo 426. Inhabilitación accesoria y especial

Los delitos previstos en el capítulo II de este Título se sancionan, además, con pena de inhabilitación accesoria, con igual tiempo de duración que la pena principal, de conformidad con el artículo 36, incisos 1 y 2.

Los delitos previstos en el capítulo III de este Título se sancionan, además, con pena de inhabilitación de uno a tres años, de conformidad con el artículo 36, incisos 1 y 2.”

Comuníquese al señor Presidente de la República para su promulgación.

En Lima, a los dieciocho días del mes de julio de dos mil once.

Alan Emilio Matos Barzola

About these ads

3 comentarios en “Ley 29758 modifica Código Penal respecto de los delitos contra la Administración Pública

    Raúl Trevejo S. escribió:
    julio 23, 2011 en 4:36 pm

    Es positivo la dacion de la Ley 29758 que modifica el Código Penal respecto de los delitos contra la Administracion Pública, aumentando las penas privativas. Sin embargo pocos casos estan judicializados, la mayoria estan con acusacion preliminar de la Fiscalia que sigue en evaluacion y retardan la aplicacion de la Ley.
    En conclusión si bien es cierto que existen los mecanismos legales a fin de condenar los actos dolosos de los Funcionarios Públicos, en la práctica los jueces y fiscales no actuan con el rigor ni la temporalidad del caso, es más los casos son dilatados hasta la prescripcion del dèlito; caso Alan Garcia.

    carmen escribió:
    julio 25, 2011 en 8:59 pm

    Consulta, en mi caso, se paropieron de dinero que correspondia al Poder Judicial, pero conforme se dieron los abusos en mi agravio, me lo deverian de devolver y emiten un Memorandum, que senalan que ya me han devuelto, todas las retenciones y llego a mis manos en forma casual, sorprendiendo a la Presidencia del Poder Judicial…Esta sujeto a Peculado culposo???? Asi mismo, ano 2001 al 05.01.2011, han hecho lo que han querido en mi caso, aduciendo ante los Jueces, Vocales, personal Administrativo, de que existe presion de los de arriba, para que no se me haga justicia…..

    Solicto, respuesta…
    carmenquispemorzan@hotmail.com
    74.233.6.192

    rodrigo escribió:
    septiembre 13, 2011 en 11:35 pm

    consulta: tengo un caso que la Municipalidad que yo trabajo se realizo proceso de seleccion de tipo EXONERACION, en la cual solo se presento un postor y luego se adjudico . posterior a la adjudicacion la OSCE nos remite un comunicado haciendo ver que dicho proceso de licitacion no se llevo de manera correcta y solicito la nulidad de dicho proceso la cual se hizo efectivo.
    la pregunta es: si existe delito alguno sin haber consumado el acto?

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s