Ley 29486 establece requisito de pago para demandar reducciones en pensiones alimentarias

Posted on

LEY Nº 29486 LEY QUE ESTABLECE REQUISITO PARA DEMANDAR LA REDUCCIÓN, VARIACIÓN, PRORRATEO O EXONERACIÓN DE PENSIONES ALIMENTARIAS

Publicada el 23 de diciembre de 2009

Artículo único.- Incorporación del artículo 565º-A al Código Procesal Civil

Incorpórase el artículo 565º-A al Código Procesal Civil, en los términos siguientes:

Artículo 565º-A.- Requisito especial de la demanda

Es requisito para la admisión de la demanda de reducción, variación, prorrateo o exoneración de pensión alimentaria que el demandante obligado a la prestación de alimentos acredite encontrarse al día en el pago de la pensión alimentaria.”

Comunícase al señor Presidente de la República para su promulgación.

En Lima, a los veintidós días del mes de diciembre de dos mil nueve.

www.tributacionperu.com

About these ads

36 comentarios en “Ley 29486 establece requisito de pago para demandar reducciones en pensiones alimentarias

    MIRIAM escribió:
    diciembre 24, 2009 en 12:54 am

    Hola: me parece extraordinaria la dación de dicha norma legal, toda vez que muchas veces la parte emplazada o demandada al pago de los alimentos, casi nunca ha cumplido con pagar la pension de alimentos, que per se es un derecho humano sobre el niño, niña o adolescente, y muy por encima de todo como argucia para evadir su responsabilidad inicia un proceso de reduccion. esto es Justicia para los beneficiarios con la pension de alimentos que muchas veces son niños y niñas.

    JUAN COLCA escribió:
    enero 3, 2010 en 1:34 pm

    Muy buena esta norma dictada, pero sería muy interesante que su hubiera plasmado la retroactividad de dicha normas a los procesos que estan por sentenciarse y de este modo los jueces puedan dejar sin efecto muchas exoneraciones de alimentos que han interpuesto los demandados deudores.

    JUAN COLCA escribió:
    enero 3, 2010 en 1:35 pm

    Muy buena esta norma dictada, pero sería muy interesante que se hubiera plasmado la retroactividad de dicha norma a los procesos que estan por sentenciarse y de este modo los jueces puedan dejar sin efecto muchas exoneraciones de alimentos que han interpuesto los demandados deudores.

    milton escribió:
    enero 4, 2010 en 11:07 pm

    ME PARECE ATINADO CON RESPECTO AL PRORRATEO POR CUANTO AMBOS PADRE TIENEN LA OBLIGACION ALIMENTARIA. SIN EMBARGO PARA EFECTOS DE LA REDUCCION I EXONERACION ME PARECE EXCESIVO. CLARO ESTA QUE SE DEBEN VER CASO POR CASO POR EJEMPLO. EN UN PROCESO DONDE SE HAYA DECLARADO REBELDE AL DEMANDADO I LUEGO SE LE HAYA SENTENCIADO A UN MONTO IMPAGABLE . NO PODRA ACCEDER NI A REDUCIR NI A EXONERARCE EL PAGO VERDAD???

      olso escribió:
      julio 23, 2011 en 6:58 pm

      totalmente de acuerdo contigo amigo, y al hombre quien lo protege? cuando le dan como dices una pensiòn inpagable por decir lo menos adsurdas? por ejemplo 900 soles al mes y es verdad no lo imagino hay pensiones asì y pero aùn que han sido dadas a personas cuyo ingreso es variable y bajo me parece un absurdo total, al menos se tendrìa que trabajar de juez y ganar lo que ganan ellos para pagar sumas exhorbitantes y peor aùn cuando el alimentista es mayor de edad y lleva estudios superiores con notas bajas de promedio ponderado…que abuso, los casos no son iguales en todos pero con esta ley perjudican a muchos.

        leonela escribió:
        noviembre 27, 2013 en 4:05 pm

        hay hombres que no se merecen que los defiendan, teniendo solvencia económica y estando bien acomodados rechazan la sentencia, apelan para reducir la pensión osea tiene dinero para pagar abogados apelaciones y no para cumplir con el hijo y cuando no les sale la jugada en complicidad con su pareja que es con la que vive y tienen bienes en común y ganan muy bien porque los dos trabajan y a parte el es independiente hacen una treta simulan una demanda de alimentos solo para rebajar la pensión ya dictada a pesar que el juez dicto sentencia tomando en cuenta a los hijos del demandado y aun asi no les importa dejar a la madre con la carga económica argumentando puras mentiras que no tienen que no les alcanza y encima solo por vengarse
        de la demandante quien solo pide lo justo. a esta clase de miserables deben castigarlos por ser crueles no piensan en el bienestar del hijo leonela9805@hotmail.com
        190.234.202.14

    JOSE WILFREDO RIOS DE LA CRUZ escribió:
    enero 5, 2010 en 1:33 am

    Es una norma popular si no puede pagar lo adeudado el damandado la pension de varios meses y/o años al no reducirse la pension a su realidad remunerativa sin el perjuicio de que garantize su pago generaria un imposible su cancelacion en el extremo de la reduccion. pero aun asi encontrariamos un conflictos con los señalado en el Codigo Civil.

    JHANET escribió:
    enero 7, 2010 en 12:59 pm

    La Ley 29486, es una norma legal que perjudica a los obligados y limita el derecho de concurrir al organo jurisdiccional en busca de tutela juridica
    no es logico entender que si el padre solicita reducccion exhoneración o variación es justamente por que no le alcanza el dinero para cumplir con su obligación para eso el juez valora las pruebas en su oportunidad y verifica si procede o no amparar la petición del obligado
    pero rechazar de plano me parece un abuso
    no es mi caso pero tampoco se debe cometer tremendo abuso en esta epoca en donde las mujeres tambien deben asumir su responsabilidad con la nueva ley es una sobre proteccion a las madres irresponsables porque ambos padres tienen el mismo deber y derecho sobre los hijos

      Alma Gemela escribió:
      diciembre 7, 2010 en 2:41 am

      Estoy totalmente de acuerdo con este comentario. Pues ambos son responsables de los hijos no solamente el hombre, pero para las leyes pareciera que el único responsable fuera el varón. Señores ambos tienen el derecho de velar por la tutela de los hijos, solo que muchas mujeres, no todas, se han limitado a pedir y pedir dinero al padre como si fueran mancas y no pudieran trabajar. pero no solo es el dinero sino que ese dinero que muchos padres les dan lo gastan en otras cosas menos en las necesidades de los hijos. Señores analicen bien las cosas y no se dejen llevar por los lamentos y lágrimas de mujeres ya que muchas de ellas mienten lo toman como una revancha contra su pareja que fue algún día.

        Andrea escribió:
        enero 16, 2014 en 8:40 pm

        exactamente, muchas veces las mujeres hacen el negocio de su vida teniendo hijos con distintos padres y demandando pensión a todos.
        los hijos son de ambos no solo de los hombres. annie130178@hotmial.com
        200.4.219.254

      leonela escribió:
      noviembre 27, 2013 en 4:13 pm

      esta bien, pero el juez no es ningún tonto y para dictar una sentencia primero analiza todas las pruebas dadas y mediante eso dicta la sentencia ,no lo hace a ojos cerrados

    JHANET escribió:
    enero 7, 2010 en 1:10 pm

    Comparto el comentario de Milton en el extremoque señala del obligado declarado rebelde o aquel que no tuvo el dinero suficiente para asumir los gastos judiciales y se le impuso un monto elevado osea por no cumplir con su obligación estaria todo el tiempo expuesto a un proceso de Omisión a la Asistencia Familiar y al pago de una obligación que nunca va cumplir de manera puntual?
    de verdad que no me parece bien
    porque no siempre el juez ampara las peticiones de los litigantes sino previo valora las pruebas
    y con la nueva ley lo unico que conlleva es tener mas niños desamparados economica y moralmente porque el obligado regularmente desaparecen o terminan en la carcel luego cumplen su condena y luego quedan libres del pago de la deuda
    NO ES LA SOLUCION

    jacky escribió:
    enero 15, 2010 en 4:14 pm

    NO ESTOY DE ACUERDO CON LA PRESENTE LEY ..YA QUE MUCHO DE LOS ALIMENTISTAS AL ALCANZAR LA MAYORIA DE EDAD Y NO SEGUIR ESTUDIO ALGUNO SE LE TENGA QUE SEGUIR PASANDO ALIMENTOS , LO QUE DETERIORARIA LA SITUACION ECONOMICA DEL OBLIGADO TENIENDOSE PRESENTE QUIEN EN MUCHOS CASOS SE HA INTERPUESTO DEMANDA DE ALIMENTOS EN CONTRA DE LOS ABUELOS QUIENES YA POR SU AVANZADA EDAD Y REQUIRIENDO DE DINERO PARA SU SALUD, ATENCIONES Y OTRAS TENGAN QUE ESTAR PASANDO UNA PENSION ALIMENTICIA A MAYORES DE 20 AÑOS QUE NO ESTUDIAN NI TRABAJAN , POR LO QUE LA INDICADA LEY NO DA SOLUCION ALGUNA SINO TODO POR LO CONTRARIO CREA CONFLICTOS Y LIMITE EL DERECHO A LA TUTELA JURIDICCIONAL EFECTIVA QUE TIENE PERSONA…HE DICHO

    JOSE escribió:
    enero 27, 2010 en 9:18 am

    respecto a la ley 29486 donde menciona que acrdite encontrarse al dia en el pago de la pension alimentaria la pregunta es con que documento puedo acreditar que si estoy al dia se refiere a la boleta de pago donde la empresa efectua el descuento por planilla o como puedo acreditar.
    agradezco por la aclaracion

    OLENKA escribió:
    enero 27, 2010 en 3:03 pm

    Me parece muy interesante la dación de esta Ley, por cuanto los demandados, casi siempre evaden su responsabilidad que como padres les corresponde, ahora pues como lei otros comentarios anteriores, que dicen que limitan el derecho del demandado, pues ahi debo decir que ellos tienen una oportunidad dentro del proceso de alimentos, de insertar sus medios probatorios si es que no tienen los recursos suficientes, y si es el caso que no cuenten con un abogado particular, pues deben buscar un abogado gratuito, que si lo hay, abogados del estado, asi que no hay excusas, ahora lo que si vemos diariamente es que el demandado como las leyes son flexibles en cuanto a pension alimenticia y hasta omisiones a la asistencia familiar pues hacen caso omiso a todo lo dictado por las autoridades jurisdiccionales, asi que com mayor criterio deben de tomar mucha mas importancia a un proceso de alimentos, y pues me parece acertada dicha ley por cuanto deben poner un freno a los deudores de pensiones que deben desde mucho tiempo atras, y hemos visto que no es que no tengan es irresponsabilidad, asi que con ésta nueva ley espero que se tome mas conciencia….

    DAVID LIMA escribió:
    febrero 2, 2010 en 1:13 am

    Personalmente estoy de acuerdo con esta ley 29486, pero para padres responsables que cumplan con la asistencia de alimentacion familiar siendo consecuentes y asistiendo al alimentista constamnetemente todo los meses y ademas ambos padres tienen la responsabilidad de la manutencion del hogar y de los hijos como tambien de los gastos acarreados deberan ser iguales, ya que muchas mujeres se aprovechan de la condicion de que el marido tiene mas ingresos y le embargan hasta el 60% de su haber mensual y de otros beneficios que obtiene como gratificacion por escolaridad, bonos, vales de consumo, productividad, pasajes y otros beneficios etc,

    DAVID LIMA escribió:
    febrero 2, 2010 en 1:15 am

    Personalmente estoy de acuerdo con esta ley 29486, pero para padres responsables que cumplan con la asistencia de alimentacion familiar siendo consecuentes y asistiendo al alimentista constantemente todo los meses y ademas ambos padres tienen la responsabilidad de la manutencion del hogar y de los hijos como tambien de los gastos acarreados deberan ser iguales, ya que muchas mujeres se aprovechan de la condicion de que el esposo tiene mas ingresos y le embargan hasta el 60% de su haber mensual y de otros beneficios que obtiene como gratificacion por escolaridad, bonos, vales de consumo, productividad, pasajes y otros beneficios etc,

    Héctor escribió:
    abril 13, 2010 en 9:35 pm

    Pongamos que un hijo o hija ya es profesional colegiado hace tres o cuatro años atras gracias a las pensiones que su padre proporcionó, y que apartir de esa fecha ya no proporcionó por haber cumplido con su deber; pero un buen día este hijo necesita dinero extra y se acuerda que existe el proceso de alimentos y solicita se le paguen los devengados, el padre solicita prescripción y el juez le deniega este pedido, por lo cual apela al superior, mientras se resuelve la impugnación -con la famosa celeridad del poder judicial- es decir tal vez con suerte unos 7 meses después; al padre le podran realizar un proceso penal por OAF, y asimismo el padre no podrá accionar exoneración.
    ¿que les parece esto? ¿es justo o no lo es? Con este pequeño ejemplo vemos como esta norma vulnera el derecho constitucional de acceso a la justicia.
    Es la vuelta del “pague primero reclame después” que solo cabe en las mentes totalitarias antidemocráticas de quienes propusieron esta norma y también de quienes la promulgaron.
    No le queda otro destino mas que el ser derogada.
    Atentamente, HÉCTOR.

    ESTUDI O JURIDICO escribió:
    abril 13, 2010 en 10:37 pm

    hace una semana presente una demanda de exoneracion de alimentos en vill maria del triunfo en vista que el alimentista estaba cobrando y dicho menor ahora mayor de eedad(40) seguia cobrando el muy sinverguneza, pero son tan escazos de cerebro los del poder judicial que la demanda me la estaban declarando inadmisible porque decian que tenia que presentar un documento donde se vea que el demandante sta cumpliendo con sus obligaciones; el caso es que al moemnto de ptar la demanda si o habia hecho y lo muy tontos no se habian dado cuenta y como ya habia pasado un mes tuve que sacar una liquidacion nueva ………………….que brutos son los de poder judicial, hacn perder tiempo y dinero….bueno es una experiencia vivida soy abogado mi fono es 996554769 cualquier consulta es gratis dr.valverde

      heli escribió:
      noviembre 8, 2013 en 6:10 am

      porfavor estoy haciendo una tesis hacerca de la prohibicin a la tutela jurisdiccional q ocasiona este articulo podria enviarme el expediente a este correo escorpio_89_3@hotmail.com se lo agradeceria mucho

    Marco escribió:
    abril 16, 2010 en 10:41 pm

    Esta norma es atentatorio contra el derecho Constitucional de acceso a la tutela jurisdiccional efectiva, se està limitando el acceso a la justicia. Los casos son singulares, muy diferentes unos de los otros, por lo que, con esta norma se le està dando un trato igual para todos los casos, como si todos fueran iguales. Mi pregunta es: ¿que pasarà con aquellas personas que por razones de extrema pobreza o haber caido en insolvencia omitieron cumplir con su obligacion de dar alimentos, quienes nunca recibieron asesoramiento para demandar reducciòn o exoneraciòn oportunamente, por lo que la deuda se ha acumulado y mientras tenga deuda no procederà demandar la exoneraciòn ni reducciòn?… Parece que la respuesta es clara, se aunmentarà su deuda y finalmente terminarà en la càrcel…

    ESTHER ANGELICA CISNEROS URBINA escribió:
    mayo 15, 2010 en 5:10 am

    LA OBLIACION DEL PADRE QUE TRAE A LA SOCIEDAD UN SER HUMANO PARA LUEGO POR X MOTIVO NO ACTUAR CON RESPONSABLIDAD Y ABANDONARLO, DEBERIA DE CONSTITUIR UN DELITO. NO SE PIENSA Y MENOS SE REFLEXIONA SOBRE LA ANGUSTIA E INESTABLIDAD QUE ESTE ATRAVIESA O ATRAVESARA AL NO TENER UNA FAMILIA CONSTITUIDA O POR LO MENOS CONTAR CON UN PADRE QUE CUMPLA CON EL. HOJOS ABANDONADOS POR SUS PADRES SIN RECURSOS PARA SUBSISTIR ES LO QUE DEJAN A LA SOCIEDAD.

      Andrea escribió:
      enero 16, 2014 en 8:45 pm

      para eso tbm están las madres. los padres no son los únicos responsables de los hijos. si el padre ni cumple, pues aunq sea lavas ropa, no vas a estar dependiendo d q buenamente te pasen dinero. pero claro, es más fácil estirar la mano y pedir dinero. annie130178@hotmial.com
      200.37.211.126 annie130178@hotmial.com
      200.37.211.126

    Edith Marlene escribió:
    julio 2, 2010 en 6:36 pm

    Sinceramente espero como abogada de la defensa, que éste requisito NO SEA SOLO UN SALUDO A LA BANDERA, por que si bien es cierto que las normas están para cumplirlas. también estan los magistrados que por diversos motivos y/o circuntancias encuentran la forma de INCUMPLIRLAS. como bien lo señala la Ley, respecto al Divorcio que el cónyuge demandado por pensión alimenticia tienen que acreditar estar al día con el pago de las pensiones. Sin embargo en los lugares muy alejados de la URBE, donde el Tuerto es el Rey de los ciegos. y donde los magistrados (jueces), después de ser tales, ejercen nuevamente la defensa de las partes intervinientes en el proceso que ellos mismos resolvieron. las normas son solo un saludo a la bandera, sinoque simplemente no lo ven, y como no hay control, cometen un sin número de injusticias en contra de esa pobre gente (sociedad y los mismos abogados de provincia), y si quejas ante la ODICMA, igual sale infundada tu queja, por que OTORONGO NO COME OTORONGO. ahora esta en la ODICMA, para ver sobre las iregularidades de función, y mañana por la provisionalidad, puedes ser el de la ODICMA, el quejado y le toca resolver sobre la queja al que anteriormente fue quejado. entonces como se puede tener la seguridad que la ODICMA, superviza, controla, si se da el caso de “HOY POR MÍ, MAÑANA POR TÍ”.
    ES TAN DESCARADO LO RESUELTO EN UN EXPEDIENTE DE SANCHEZ CARRIÓN QUE HASTA LA SALA MIXTA HA DADO SU CONFORMIDAD AL JUZGADO DE ORIGEN, SOBRE UN PROCESO DE DIVORCIO, CUANDO EL CÓNYUGE SOLICITANTE, NO HA CUMPLIDO CON LAS PESNIONES ALIMENTICIAS NI A FAVOR DE SUUS HIJOS MENOS A LAS DE SU CÓNYUGE DE LA QUE SE HA DIVORCIADO Y ES MÁS TEINEN UNA LIQUIDACIÓN DE MÁS DE 25 MIL NUEVOS SOLES SIN EMBARGO YA ESTA DIVORCIADO. COMO LES HA QUEDADO EL OJO. AMIGOS. Y LO PEOR QUE LA CÓNYUGE PERJUDICADA FUE DEFENDIDA POR ABOGADO DE OFICIO.
    ES POR ELLO QUE DESDE YA ESTOY MUY DESCONFIADA EN EL CUMPLIMINETO DE LA PRESENTE LEY. MÁXIME EN SU APLICACIÓN EN LOS LUGARES MÁS ALEJADOS DE NUESTRO PERÚ, DONDE EL TUERTO ES EL REY.
    AH. QUIEREN SABER EL NOMBRE DE LAS PARTE DEL DIVORCIO SORPRENDENTE. EL DEMANDANTE ES ANTONIO ALVARADO JOAQUIN Y LA SRA. MARCIANA ALFARO SANDOVAL. LOS HECHOS SORPRENDENTES SUCEDIDOS EN HUAMACHUCO SANCHEZ CARRIÓN LA LIBERTAD. Y LA SALA MIXTA DE HUAMACHUCO TAMBIÉN DIO SU CONFORMIDAD.

    Victorio escribió:
    enero 20, 2011 en 7:54 pm

    Me parece que la ley es inconstitucional, porque limita el derecho a la tuleta jurisdiccional efectiva (cuasi a los mas desfavorecidos económicamente). Por otro lado, me parece interesante el comentario respecto a que3 las leyes están hechas sólo prara proteger a un género (femenino), lo que también me parece desfasado e inconstitucional. vllaque@hotmail.com

    ESTHER ANGELICA escribió:
    enero 20, 2011 en 10:08 pm

    LAS DEMANDAS DE ALIMENTOS EN LAS QUE CON UN PACTO O COMPROMISO MATRIMONIAL SE EJERCE LA PATERNIDAD RESPONSABLE DEBERIA DE SISTEMATIZARSE EN EL PODER JUDICIAL. LA DESCARGA PROCESAL NO DEBIERA EXISTIR EN ESTOS CASOS. PARA PODER AGILIZAR Y DAR MAYOR TIEMPO A AQUELLOS QUE NO HAYAN CUMPLIDO CON ESTE REQUISITO BASICO. EL NUCLEO PRINCIPAL DE LA SOCIEDAD ES LA FAMILIA. CAUTELAR LOS DERECHOS DE LOS HIJOS ACARREARA A POSTERIORIDAD DEBERES PARA CON SUS PADRES. AV.SALAVERRY675
    ANGELICA_CISNEROS_URBINA@HOTMAIL.COM

    luis hebert escribió:
    enero 25, 2011 en 8:43 pm

    sres presente una demanda d exoneracion con fecha 22 diciembre del 2010, me la declararon inadmisible, subsane el mismo, presentando la ultima boleta de pago del demandante, pero me la archivaron pues refiere la secretaria q tngo q cumplir con adjuntar el documento con el cual acredite q el demandante esta al dia en los pagos d pension d alimentos, pero no entiendo q documento quiere q le haga entrega si al demandante le descuentan via planilla judicial…alguien m podria dar un alcance d q documento puedo presentar para poder subsanar ese error lhveram@hotmail.com

    Mariana escribió:
    enero 26, 2011 en 4:04 pm

    Hola, soy Mariana estudiante de la facultad de Derecho, quisiera saber que se puede hacer en caso de que el padre este pasando la pension alimenticia a su menor hijo y la madre quien es la demandada en tal caso no se lo entregue o no lo ocupe en el niño. muchas gracias desde ya.

    hayde vargas rivera escribió:
    febrero 5, 2011 en 2:49 am

    necesito ejercer el descuento por planilla pero es un proceso largo encuentro que la ley es injusta
    con los niños y niñas de los casos de demanda eso creo yo

    Carmen Vargas escribió:
    octubre 1, 2011 en 10:45 pm

    me gusta este tema es de muy util para mi

    Lesly Gutierrez escribió:
    octubre 4, 2011 en 4:11 am

    Tengo un hijo de 13 años que es diabetico insulinidependiente. Tengo un juicio de aliemntos que luego de tanto tiempo me aumentaron a S/650.00 ahora el esta demandando reduccion sin saber de esta norma conteste la demanda y hata he ido a la audiencia. El debe mas de S/.8000 puesto que desde que aumentaron no ha pagado ni un centavo, aun no han sentenciado pero he pedido la nulidad por no haber cumplido con el requisito de admisibilidad pero el juez ha resuelto en base al art. 176 del codigo procesal civi que indica que debi haberlo hecho en la primera oportunidad que hubiera tenido.Porfavor que puedo hacer???? lessgutierrez@hotmail.com
    201.240.190.214

    WILLIAM RAUL ROJAS LAZARO escribió:
    octubre 18, 2011 en 3:06 pm

    Considero que es una norma coadyuvante al cumplimiento de las pensiones alimenticias por parte del demandado; pues mal se harìa otorgar la exoneraciòn de alimentos a un padre irresponsable que desee no continuar pasando una pensiòn alimenticia y se valga de artificios legales que acrediten su disminuciòn de ingresos econòmicos o que el continuar con la pension alimenticia afectaria su supervivencia.

    EDDY SULCA BARRIENTOS escribió:
    noviembre 2, 2011 en 12:29 am

    Me parece una norma totalmente dada sin criterio alguno, con muchas arbitrariedades y sin haberse analizado profundamente los perjuicios que ello podria ocasionar, considero que es mas una norma dada para el populorum y por mas decir parece que hubiese sido dada con un afan electorero o de quedar bien con la gente; no existe analisis juridico en su concepcion. De una u otra manera al exigir un requisito de esta magnitud se esta limitando el derecho a la tutela juridica efectiva, es decir a poder recurrir a los organos jurisdiccionales, por otro lado, se estaria vulnerando una de las pecurialidades y/o caracteristicas de la pension de alimentos, esto es que es variable, atendiendo que los alimentos se otorgan de acuerdo a la posibilidad del obligado y no solo teniendo en cuenta la necesidad del alimentista; no me parece justo que se siga manteniendo un monto x, si las condiciones o factores que originaron la pension han variado. Ademas no me parece justo porque se debe tener en cuenta que incluso el hecho de no poder solicitar una reduccion de pension podria originar una condena efectiva por omision a la asistencia familiar si se estuviera reincidiendo, lo que a todas luces seria logico, es un poco de sentido comun, mas naa.- cudcmc@hotmail.com
    IP 190.234.244.98

    guido escribió:
    noviembre 11, 2013 en 10:59 pm

    Respecto a la Ley, me parece que lo mas importante es la discrecionalidad del Juez, pues es quien debe de valorar las pruebas, y no dejarse llevar por percepciones subjetivas. Las pruebas se valoran y el juez debe dar sus fallos en función a ellas.
    conozco de un caso en el que el alimentista gana 2,500 soles y pide la reducción y exoneración de la pensión, la denunciada solo gana 1,080 soles, y el juez ya dio su opinión dándole la razón al demandante, suspendiendo la pension, pregunto ¿ por que el juez determina que ha desaparecido el estado de necesidad? ……………los jueces a veces se dejan sorprender………….. guidow01@hotmail.com
    200.37.54.60

    Andrea escribió:
    enero 16, 2014 en 8:53 pm

    estoy en contra de la ley. a mi parecer es lo más lógico que quien no esté al día en el pago de las pensiones, pida la reducción. dónde está lo lógico? pues en que si ni ha tenido dinero para cumplir, pues seguirá en la misma situación y por ese motivo pide la reducción.
    en qué cabeza cabe que una persona que no ha cumplido, pague todo antes de pedir reducción?????? si no ha tenido para ir pagando mensualmente, menos tendrá para pagar todo junto.
    pero que podemos esperar en un país en el que todo favorece a las mujeres. las leyes en cuestiones de pensiones de alimentos sólo benefician a las mujeres. annie130178@hotmial.com
    200.37.211.126

      patricia escribió:
      febrero 25, 2014 en 11:49 pm

      Disculpa Andrea ???? pero eres una mujer nacida de mujer o un hombre que dejo por ahi a un niño desprotegido y que en lugar de rajarse los lomos por sus hijos le es más fácil dejar la carga a la madre no me parece tu opinión… pathy.vasquez@hotmail.com
      190.118.178.240

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s